中國建筑金屬結構協會
建筑鋼結構分會主辦
銀川市美術館以及整個“黃河藝匯”文化項目屬于寧夏民生房地產公司打造的大型地產項目“黃河金岸·華夏河圖”的文化板塊項目，“黃河金岸·華夏河圖”項目總投資300億元，占地面積19.7平方公里。眾所周知，打造美術館不是一次性投入那么簡單，需要持續投入才能發揮美術館的職能作用，而且作為公共文化設施，美術館不產生直接經濟效益，而是通過提高市民文化素質和社會創造力為社會帶來可持續發展的原動力。正所謂“牛毛出在牛身上”，地產商斥資30億元建設“黃河藝匯”文化項目，目的是通過投資換取政府手中的土地資源和扶持政策，并借藝術之名為開發樓盤增高附加值。官員要的是政績，商人要的是發財，學者要的是項目，而最終埋單的卻是廣大市民。假如銀川市要發展文化，促進西部大發展，不妨把用土地換來的資金投入文化基礎設施建設，改善銀川現有文化場館的軟硬件，充實社區圖書館、藝術館和體育館，滿足廣大市民的文化和精神需求，為發展西部提供優越的人才資源和文化潛能。花17.6億元建造一座華而不實的龐大美術館，只會浪費有限的資金和寶貴的土地。可以預見的是，建成運行的銀川市美術館，最終將落入“巧婦難為無米之炊”的尷尬境地，即便砸錢辦展覽也不會有多少觀眾，開幕就等于閉幕。
從20年初公開的《民生黃河金岸項目中期匯報溝通文件——項目整體定位和規劃建議》來看，最初，整個“黃河金岸·華夏河圖”項目沒有計劃巨資打造“西北第一美術館”銀川市美術館，而是將“石碑林”、“酒店博物館”和“會展中心”作為必建項目，這種毫無新意的設計不過是復制了西安曲江的現成模式。其后，隨著呂澎、郭建超、余德耀、隋建國、黃建成等一批當代藝術圈忽悠分子的介入，寧夏銀川一下子在藝術上開始了“大躍進”，從“石碑林”轉向“后現代”。為此，還招來了Wilfred Cass、馬格努斯·倫弗魯、Akira Tatehata等一些“洋忽悠”。
此外，銀川市美術館董事成員名單也是一筆糊涂賬。首先，呂澎作為銀川市美術館策劃人和項目執行董事之一，同時又兼任中國美術學院的在職副教授，從20年至今，他又一直擔任著成都當代美術館館長的職務，這三個崗位都是全職性質，教育部《高等學校教師職業道德規范》明文規定：在職教師不得從事影響教育教學工作的兼職。假如成都當代美術館不是空殼美術館，館長呂澎就沒有精力既在杭州做教授又在銀川當董事?？鋸埖氖?，銀川市美術館的董事成員里竟然出現了“日本京都大學校長Akira Tatehata”(京都大學現任校長是松本?)，好像國外教授也像中國教授一樣：把本職工作當作副業，把到處兼職當作正業。
有記者向呂澎提出，“黃河藝匯”作為“黃河金岸·華夏河圖”地產項目的子項目，不免讓人擔心是地產商打著文化的幌子所作的一輪“圈地運動”。面對這種質疑，呂澎不以為然地表示：“現在談論這個為時尚早。如今這個美術館的設計已經結束了，很快就要進入施工階段，一切等到這個美術館開展之日，讓事實來說話更為恰當。”呂澎的含糊其辭顯然是不負責任的，畢竟這是個耗費30個億人民幣和80公頃土地的重大項目，它的失敗對位于貧困省份的銀川來說，無異于雪上加霜?？梢哉f，現今的大建美術館運動恰似當年的大修水庫運動，那些負責主持水庫項目的專家學者持著“讓歷史去說話”和“讓時間去證明”的王八調兒，結果造成了無窮無盡的災禍隱患。近年來，貪官污吏的一個共同特點就是好大喜功，工程項目越大，他們撈得便越多、爬得也越高，一些學者專家、藝術家和建筑師也淪為了瘋狂的“圈地運動”、盲目的美術館風潮的推波助瀾者。未來，希望有一天能追究這些無良學者的刑事責任，因為他們的麻木不仁給這個國家造成了大量的鋪張浪費，給子孫后代帶來了無窮的禍患。
迄今為止，在中國三線城市建造大型美術館和藝術主題公園，幾乎沒有成功的先例，這些項目頂多是曇花一現，如遼寧盤錦市的遼河美術館和浙江金華市的建筑主題公園，前者每年最大的活動是大米交易會，平時即便花錢舉辦藝術展也沒有觀眾，后者則因長年荒廢而長滿雜草，大師們設計的作品多數都倒爛失修。由此可見，專家學者們在做項目規劃時，不能為了一己之利而不計社會成本。呂澎曾經涉足的成都上河城美術館、銀川藝術賀蘭山房、青城山當代美術館群都難逃短命的下場，這樣的前車之鑒，讓人難免憂心投資17.6億元的銀川市美術館會重蹈覆轍。也許把“黃河藝匯”整個項目改成游樂博彩業，使“黃河金岸·華夏河圖”成為中國西北的拉斯維加斯，尚不失為成功的商業運作，否則在銀川這種落后偏僻的三線城市，建造豪華大型美術館只能是勞民傷財和鋪張浪費。
令人困惑的是，銀川市美術館與寧夏民生地產公司是什么關系？17.6億元資金的來源、美術館的歸屬權以及未來的經營管理模式、項目的分攤消耗開支等一系列問題，外界幾乎一無所知，只能通過新聞報道去捕風捉影。據媒體披露，建成后的銀川市美術館將陳列民生地產公司老板劉文錦的私人藝術藏品，至于這種合作，是通過無償捐贈還是租借，或者是把藏品賣給美術館作為抵消土地金的方式，我們不得而知。但無論通過哪種方式，都需要經過對藏品真偽的鑒定、價值的評估、交易的監督等程序，目前銀川市美術館與寧夏民生地產公司的這種不明朗的模式，顯然難逃 “明送暗賣”和“投挑報李”的嫌疑?？偠灾馁Y17.6億元打造西部第一美術館，最好還是悠著點兒，17.6億元人民幣對于落后貧困的銀川是一筆可觀的資金，應該把這筆錢用在急需用錢的“刀刃”上，為發展大西部起到實際作用。每一寸土地都是非常珍貴的資源，我們更希望相關官員、商人、學者不要成為銀川的歷史罪人。（作者系藝術評論人）
：